Nel dibattito che ha accompagnato la\u00a0 vertenza di Mirafiori si \u00e8 pi\u00f9 volte fatto riferimento alla retribuzione percepita da Marchionne. L\u2019opinione pubblica \u00e8 venuta, cos\u00ec, a conoscenza del fatto che il suo stipendio \u00e8 pari a oltre 400 volte quello medio di un operaio della Fiat e questo gi\u00e0 alto rapporto raggiungerebbe valori strabilianti se si tenesse conto anche di quella forma di retribuzione particolare che sono le stock options.\u00a0 Lo stipendio di Marchionne offre l\u2019opportunit\u00e0 di fare qualche riflessione sul fenomeno dei super-ricchi che pone molti rilevanti quesiti nell\u2019area di confine tra etica ed economia, quindi nella nostra area.
\nIniziamo considerando alcuni dati. Restando nel mondo degli amministratori delegati e dei consigli di amministrazione, traiamo utili informazioni dall\u2019analisi di Casanova e Roncoroni, pubblicata su lavoce.info nello scorso novembre e condotta sui dati di bilancio di 20 tra le pi\u00f9 grandi societ\u00e0 italiane quotate in Borsa. Da questa analisi risulta che i consigli di amministrazione delle 20 societ\u00e0 hanno un costo annuo che oscilla tra i 600 mila (una bazzecola) e i 15 milioni di euro, con un valore mediano di circa 4 milioni. L\u2019incidenza di questo costo sul valore di Borsa della societ\u00e0 raggiunge quasi il 3%. In media l\u2019amministratore delegato, da solo, percepisce circa la met\u00e0 di queste somme, tuttavia in alcuni casi i suoi emolumenti assorbono oltre l\u201980% delle risorse destinate ai consigli di amministrazione.
\nDai dati in esame risulta che le retribuzioni spesso sono davvero elevate. Tuttavia, se si proietta lo sguardo sullo scenario internazionale, si rileva che altrove i valori sono ancora pi\u00f9 alti. Secondo un\u2019indagine recentemente condotta dalla Dasein Executive Search (con riferimento a societ\u00e0 basate nelle capitali dei vari paesi) e di cui d\u00e0 conto l\u2019Economist del 29 gennaio scorso, il paese che assicura le pi\u00f9 alte retribuzioni\u00a0 agli amministratori delegati sembra essere il Brasile. Seguono gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e Singapore.\u00a0 Questo esito, probabilmente sorprendente, potrebbe trovare una spiegazione nel fatto che un paese in crescita come il Brasile sperimenta una forte scarsit\u00e0 di offerta di top managers. Prima di accettare questa spiegazione bisognerebbe, per\u00f2, assicurarsi che la domanda e l\u2019offerta siano davvero decisive nel determinare queste retribuzioni, cio\u00e8 che vi sia un mercato per i top managers che funzioni come quello descritto nei manuali di economia. Ma, come vedremo,questa interpretazione solleva pi\u00f9 di un dubbio.
\nI percettori di redditi elevatissimi non sono, naturalmente, soltanto gli amministratori delegati. Di questo club piuttosto ristretto fanno parte numerosi altri soggetti, molti dei quali derivano \u2013 come gli amministratori delegati \u2013 il proprio reddito non dal capitale ma dal loro lavoro, per quanto speciale questo lavoro possa essere. Tra i super-ricchi ci sono le cosiddette superstar del mondo dello sport e dello spettacolo, alcuni grandi professionisti e forse \u2013 ma sempre meno –\u00a0 anche qualche grandcommis dello stato.
\nIl fatto che tra i super-ricchi sia piuttosto consistente \u2013 e in crescita \u2013 il drappello di coloro che sono tali grazie non al capitale di cui sono proprietari ma, piuttosto, alle prestazioni lavorative che offrono, costituisce sicuramente un elemento di importante novit\u00e0, maturato negli ultimi decenni, le cui implicazioni sono estese e profonde. Si consideri, ad esempio, che se il lavoro consente di diventare super-ricchi, il possesso del capitale cessa di essere quel discrimine, quasi insuperabile, tra chi ha moltissimo e chi ha poco o pochissimo, che esso \u00e8 stato per molto tempo. E questo non \u00e8 senza conseguenze per la base sociale dei diversi schieramenti politici.
\nQuesti \u201clavoratori\u201d sono, dunque, una componente sempre pi\u00f9 importante del club dei super-ricchi, che negli ultimi decenni, si \u00e8 notevolmente rafforzato, in numerosi paesi tra i quali il nostro, in termini di quota di reddito nazionale di cui si appropria. Numerosi studi lo documentano. La crescente concentrazione del reddito nelle mani del ristretto gruppo dei super-ricchi ha anche contribuito a determinare quel marcato ampliamento nelle disuguaglianze che, come \u00e8 noto, si \u00e8 avuto nella quasi totalit\u00e0 dei paesi avanzati.
\nLo straordinario privilegio di cui godono alcuni appare ancora pi\u00f9 straordinario se invece dei redditi si considerano i patrimoni accumulati. Guardiamo i dati che Forbes ha pubblicato sugli italiani con i pi\u00f9 consistenti patrimoni, evitando il capogiro che provocherebbe l\u2019esame dei dati relativi ai pi\u00f9 ricchi al mondo. In Italia, nel 2010, il patrimonio personale pi\u00f9 elevato \u00e8 risultato essere quello di\u00a0 Michele Ferrero & famiglia stimato a 17 miliardi di dollari. Questa ingente ricchezza non \u00e8, per\u00f2, sufficiente a salire oltre il 28\u00b0 posto a livello mondiale. Il secondo italiano pi\u00f9 ricco \u00e8 Leonardo Del Vecchio con un patrimonio di 10,5 miliardi. Al terzo posto c\u2019\u00e8 Sivio Berlusconi & famiglia con un patrimonio di 9 miliardi, il 74\u00b0 al mondo.
\nE\u2019 interessante osservare, in primo luogo, che in tutti questi casi (ma anche per molti di quelli che li seguono nella graduatoria) il patrimonio risulta in sensibilissima crescita tra il 2009 e il 2010: quello di Ferrero \u00e8 passato dai 9,5 miliardi del 2009 ai 17 miliardi del 2010 (quindi \u00e8 quasi raddoppiato) e quello di Berlusconi \u00e8 salito da 6,5 a 9 miliardi\u00a0 (quindi un aumento del 50% circa). Non sembra che la crisi abbia avuto modo di \u201coccuparsi\u201d di questi patrimoni.\u00a0
\nE\u2019 inoltre utile fare un piccolo calcolo.\u00a0 Supponiamo che un patrimonio di 10 miliardi di dollari frutti un modesto rendimento del 2,5% netto all\u2019anno. Questo vuol dire che da quel patrimonio si potr\u00e0 derivare un reddito di circa 700.000 dollari al giorno (s\u00ec, al giorno), cio\u00e8 circa mezzo milione di euro (sempre al giorno). Pertanto, quando un super-ricco di questo livello generosamente dona 10.000 euro sta sacrificando pi\u00f9 o meno la stessa quota di reddito alla quale rinuncia un cittadino medio quando lascia al cameriere che lo ha servito in pizzeria una lauta mancia da 1 euro. Nel valutare la generosit\u00e0 dei ricchi \u2013 di cui hanno parlato, in questi giorni, alcune giovani signore riferendosi al nostro Presidente del consiglio \u2013 sarebbe bene tenere presenti questi rapporti.
\nDi fronte a questi dati, non \u00e8 facile evitare di porsi alcune fondamentali domande: cosa consente di remunerare con le somme elevatissime prima ricordate alcune prestazioni lavorative, anche se altamente qualificate? Qual \u00e8 il processo di generazione delle super-ricchezze e che giudizio possiamo darne? C\u2019\u00e8 del merito in tutto questo? E\u2019 bene dire subito che non disponiamo di risposte approfondite e interamente convincenti a queste domande. E\u2019 molto pi\u00f9 facile che queste domande incontrino un malcelato fastidio piuttosto che una ragionevole argomentazione la quale, partendo dalla individuazione del processo che genera queste ricchezze, ne mostri l\u2019accettabilit\u00e0 e il collegamento con una qualche idea di merito.
\nUn campione interessante ed esemplare di giudizi o pre-giudizi su queste tematiche l\u2019ho trovato sul sito del Giornale (il quotidiano diretto da Alessandro Sallusti) in relazione proprio alle retribuzioni di Marchionne. Come ora si usa fare (sia detto en passant: per creare sempre pi\u00f9 audience che \u00e8 valore economico e che come tale spesso contribuisce a creare super-ricchi) i lettori sono stati invitati a esprimersi a favore o contro, e a motivare la loro presa di posizione. In questo campione credo che siano rappresentate, assieme ad altre, le idee principali che alcuni economisti, certo esprimendole in modo pi\u00f9 raffinato, utilizzerebbero per giustificare quelle stratosferiche retribuzioni.
\nLa pi\u00f9 importante tra di esse \u00e8 questa: se a decidere le retribuzioni \u00e8 il libero mercato, non vi \u00e8 altro di cui discutere. Anzi, se si provasse a decurtare quelle retribuzioni, il mercato si vendicherebbe e il paese che avesse tentato quella strada perderebbe il top manager o la superstar di turno, con un danno che viene considerato \u2013 senza dimostrazione, peraltro \u2013 di proporzione tali da non consentire nemmeno di prendere in esame questa ipotesi.\u00a0\u00a0
\nQuesto ragionamento viene normalmente rafforzato sostenendo che le remunerazioni immeritate sono quelle dei politici che si sottraggono, appunto, al mercato. Sul sito del Giornale qualcuno ha espresso questa idea in un modo assai colorito: \u201c\u2026e se poi pensiamo ai 9 milioni e fischia (18 miliardi) che ci \u00e8 costata la carriera di Fini che si trova nei palazzi romani da 30 anni e politicanti vari che sono l\u00ec anche da oltre 50 che sono costati ancora di pi\u00f9 e hanno procurato pure danni, beh quelli di Marchionne sono pure pochi!!!!\u201d. Un pignolo economista potrebbe dire che qui si comparano redditi annuali e redditi trentennali, ma \u00e8 evidente che non \u00e8 questo il problema.
\nViene da chiedersi – limitandosi a una battuta su una questione che meriterebbe ben altri approfondimenti \u2013 come funzioni un mercato che permette redditi cos\u00ec elevati e cos\u00ec fortemente differenziati malgrado le\u00a0 differenze nelle abilit\u00e0 (e in altri titoli di merito) dei singoli non sembrino davvero in grado di\u00a0 spiegare quelle distanze. E non \u00e8 a prova di logica desumere, come pure spesso si fa, la presenza del talento e del merito dalla altezza delle retribuzioni. Non \u00e8 propriamente una buona spiegazione quella che attribuisce al mercato virt\u00f9 tali da poter desumere l\u2019esistenza del merito e del talento dalle retribuzioni che il mercato determina. Un piccola conferma: dall\u2019analisi prima ricordata di Casanova e Roncoroni, emerge che tra performance aziendali e retribuzioni del consiglio di amministrazione non sembra esservi un chiaro nesso, cosicch\u00e8 le elevate retribuzioni non possono essere attribuite a meriti elevati, anche nel ristretto senso di meriti aziendali.
\nIn realt\u00e0 le presunte virt\u00f9 del mercato devono essere provate e deve essere provato che esse tengono del debito conto il \u201cvalore sociale\u201d del contributo lavorativo di ciascuno. E\u2019 forse opportuno ricordare che la legittimazione del mercato a svolgere il ruolo di istituzione principe nell\u2019economia e nella societ\u00e0 deriva largamente dal lavoro che gli economisti hanno fatto per dimostrare che esso \u00e8 in grado di commisurare le remunerazioni al \u201cvalore sociale\u201d che ciascuno contribuisce a creare, con le proprie abilit\u00e0 e il proprio impegno. E resta da provare che sia questo lo stesso mercato che assegna le stratosferiche retribuzioni di cui abbiamo parlato, cos\u00ec come \u00e8 da provare che non siano all\u2019opera, almeno in alcuni casi, le forze sottili del potere che \u2013 come \u00e8 ben noto \u2013 dovrebbero essere del tutto assenti in un mercato ben funzionante. Insomma, vi \u00e8 materia su cui riflettere e si tratta di materia che non \u00e8 priva di implicazioni per una rinnovata analisi dei rapporti tra etica e mercato.
\nIn questo contesto, ma da una prospettiva assai diversa, sarebbe utile chiedersi anche quale sia la ricaduta sociale della ricchezza. La tesi a favore della ricchezza pi\u00f9 citata \u00e8 quella racchiusa nel famoso effetto trickle down: i ricchi, in vari modi, trasmetteranno al resto della societ\u00e0 \u2013 e, in particolare, ai pi\u00f9 poveri \u2013 parte della loro ricchezza cosicch\u00e8 essi sarebbero i veicoli di un generalizzato aumento di benessere. Molti elementi, tra cui il persistere delle povert\u00e0, porterebbero\u00a0 a contestare la generale validit\u00e0 di questa tesi. Pi\u00f9 di frequente i ricchi generano altri ricchi alimentando un circuito chiuso della ricchezza che definisce una societ\u00e0 fortemente segmentata, ben lontana da quella \u201caperta\u201d, implicata dalla tesi del trickle-down. E quando i ricchi trasferiscono reddito in modo consistente ai pi\u00f9 poveri rischiano di farlo anche creando una dipendenza personale di tipo non certo migliore di quella dipendenza alla quale, secondo una critica piuttosto diffusa, darebbe origine il welfare state assistenzialista. Volendo, si potrebbe provare ad applicare questo ragionamento alle vicende di cui (sembra che si) \u00e8 reso protagonista nella sua vita privata il nostro premier. Vicende che, per dire una cosa banale, sarebbero pi\u00f9 difficilmente immaginabili se tra Berlusconi e le ragazze le disuguaglianze di reddito fossero state qualche migliaia di volte inferiori.
\nDa questi ragionamenti appena abbozzati si pu\u00f2, dunque, trarre una conclusione, anche se provvisoria. La (grande) ricchezza \u2013 e non soltanto la povert\u00e0 – pu\u00f2 essere un problema sociale. E pu\u00f2 esserlo per almeno due motivi: perch\u00e9 prova che il mercato non funziona come dovrebbe per avere piena legittimazione sociale e perch\u00e9 essa altera e distorce i rapporti sociali in un insieme di modi ben pi\u00f9 numeroso di quelli a cui qui si \u00e8 fatto cenno. Porre rimedio alle conseguenze negative della ricchezza eccessiva non \u00e8 affatto facile. Sia perch\u00e9 si tratta di un problema di per s\u00e9 molto delicato, sia perch\u00e9 la ricchezza genera anche potere e questo non facilita davvero la ricerca e l\u2019attuazione di soluzioni ragionevoli. Per chi si muove al confine tra l\u2019etica e l\u2019economia non \u00e8 una bella notizia. Ma la strada dell\u2019approfondimento e della conoscenza resta l\u2019unica percorribile.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nel dibattito che ha accompagnato la\u00a0 vertenza di Mirafiori si \u00e8 pi\u00f9 volte fatto riferimento alla retribuzione percepita da Marchionne. L\u2019opinione pubblica \u00e8 venuta, cos\u00ec, a conoscenza del fatto che il suo stipendio \u00e8 pari a oltre 400 volte quello medio di un operaio della Fiat e questo gi\u00e0 alto rapporto raggiungerebbe valori strabilianti se […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jet_sm_ready_style":"","_jet_sm_style":"","_jet_sm_controls_values":"","_jet_sm_fonts_collection":"","_jet_sm_fonts_links":"","footnotes":""},"categories":[379],"tags":[],"autore":[388],"acf":[],"yoast_head":"\n