La perdurante incapacit\u00e0 del nostro sistema economico di crescere a tassi almeno comparabili con quelli dei nostri partner europei pu\u00f2 dipendere, oltre che dalla modesta dinamica delle tradizionali variabili micro e macroeconomiche, anche dal freno esercitato da alcune variabili \u201cextraeconomiche\u201d, in particolare quelle riconducibili alla dimensione culturale, al contesto istituzionale e amministrativo, alle cornici legali, agli strumenti delle politiche pubbliche. Ciascuna di queste variabili, incidendo sulla propensione all\u2019iniziativa economica, pu\u00f2 influenzare negativamente la capacit\u00e0 di crescita del sistema.<\/p>\n
La dinamica del PIL ovviamente risente di tali variabili, poich\u00e9 i loro effetti sono comunque incorporati nelle grandezze monetarie; tuttavia, non emerge con chiarezza il loro ruolo nel determinare la dinamica della crescita. Ci\u00f2 vale in particolare per le conseguenze economiche dell\u2019azione pubblica quali la regolazione e i servizi.<\/p>\n
Gli schemi di contabilit\u00e0 nazionale registrano, per convenzione, gli scambi di mercato e il contributo dello stato viene determinato in base a grandezze che, pur non generate dal mercato, sono considerate ad esse \u201cassimilabili\u201d (ad esempio, i redditi dei dipendenti, o gli investimenti pubblici, etc.). Ci\u00f2 vuol dire che non \u00e8 soggetto a misurazione l\u2019effetto pi\u00f9 fondamentale dell\u2019azione dello stato: la creazione di utilit\u00e0 (o disutilit\u00e0) collettive attraverso la regolazione e i servizi. Tale utilit\u00e0 (o disutilit\u00e0) ha un impatto sulle grandezze di mercato – spesso esse stesse conseguenza di altre non identificate cause\u00a0[1. Le modalit\u00e0 \u2013 non esplicitamente considerate nelle analisi tradizionali – attraverso cui le variabili extraeconomiche incidono sulle grandezze monetarie e contribuiscono a frenare la crescita, costituiscono, \u201cil grande enigma italiano\u201d, secondo C. Fumian ( cfr. \u201cTraiettorie del declino economico italiano\u201d, in Pons S., Roccucci A., Romero F., (a cura di), L\u2019Italia contemporanea dagli anni Ottanta ad oggi, Carocci, 2014, p.88)]- ma non \u00e8 possibile determinare l\u2019entit\u00e0 di questo impatto. Risulta cos\u00ec particolarmente difficile analizzare le \u201ccinghie di trasmissione\u201d che legano la qualit\u00e0 (modesta) del tessuto politico, amministrativo e sociale alle grandezze economiche che determinano quantitativamente la dinamica del PIL.<\/p>\n
Se vogliamo indagare pi\u00f9 a fondo sulle cause del ristagno economico \u00e8 per\u00f2 necessario analizzare, in particolare, le conseguenze che i servizi erogati dallo stato producono sui comportamenti degli agenti del settore privato (utilit\u00e0 e aspettative), pi\u00f9 specificatamente, sulle motivazioni e propensioni all\u2019iniziativa economica. Solo in tal modo sar\u00e0 possibile definire e misurare empiricamente anche il contributo alla performance dell\u2019economia delle variabili extraeconomiche, nelle quali probabilmente si nasconde l\u2019enigma italiano (per un approfondimento cfr. Morciano M.\u201cSulle determinanti extraeconomiche del ristagno dell\u2019economia italiana\u201d, Astrid Rassegna<\/em>, 2016).<\/p>\n La PA non \u00e8 soltanto un\u2019entit\u00e0 giuridico-amministrativa; essa \u00e8 anche un insieme di processi di produzione (funzioni di produzione) attraverso cui vengono erogati i servizi pubblici (in senso lato) che costituiscono il suo output diretto. I costi di produzione di tali servizi si possono sempre valutare, mentre non \u00e8 possibile in molti casi stimare direttamente il loro valore economico, che consiste nelle utilit\u00e0 (o disutilit\u00e0) collettive che essi generano. Queste ultime, pur costituendo un suo output indiretto rappresentano l\u2019obiettivo fondamentale della PA e ne giustificano l\u2019esistenza. Inoltre, come si \u00e8 detto, esse incidono sulle propensioni all\u2019iniziativa economica.<\/p>\n La PA dunque contribuisce alla formazione del PIL in due modi: direttamente<\/em>, cio\u00e8 attraverso le grandezze monetarie generate (redistribuite) nei processi di produzione dei servizi e assimilate (negli schemi di contabilit\u00e0 nazionale) a quelle di mercato; indirettamente<\/em>, cio\u00e8 attraverso il circuito regolazione \u2192 servizi \u2192 utilit\u00e0 (disutilit\u00e0) \u2192 aspettative \u2192 propensioni.<\/p>\n Il PIL \u201cintercetta\u201d sia gli effetti diretti dell\u2019attivit\u00e0 della PA – riflessi nelle componenti della domanda aggregata e nelle variabili \u201cassimilate\u201d da essa generate – sia quelli indiretti riconducibili alle variabili extraeconomiche che operano dall\u2019interno delle cornici regolamentative. Queste ultime incidono sul PIL attraverso il circuito non market delle utilit\u00e0 collettive e delle propensioni, ma non viene identificato il loro specifico impatto e ci\u00f2 rende parziale l\u2019analisi delle variabili che influenzano la formazione e la dinamica del PIL. Eppure proprio in questo circuito si annida il \u201cnocciolo\u201d dell\u2019enigma italiano.<\/p>\n Per portare alla luce le determinanti extraeconomiche del PIL occorre integrare le variabili, generate dalla regolazione e dai servizi, che fanno da cornice alle scelte degli operatori del settore privato nei tradizionali schemi macroeconomici. Ovvero, data la regolazione, occorre individuare i servizi che generano le utilit\u00e0 che incidono in modo significativo sulle propensioni all\u2019iniziativa economica.<\/p>\n Naturalmente, non \u00e8 possibile misurare direttamente le utilit\u00e0, le aspettative e la conseguente propensione all\u2019iniziativa economica; \u00e8, invece, possibile individuare (e rilevare attraverso indicatori) le variabili generate dall\u2019azione pubblica e che modificano aspettative e propensioni. E\u2019 altres\u00ec possibile rilevare (attraverso una pluralit\u00e0 di variabili\/indicatori) le attivit\u00e0 economiche che dipendono da aspettative e propensioni. Ed \u00e8 possibile correlare queste variabili di attivit\u00e0 economica (rilevabili), influenzate da utilit\u00e0, aspettative e propensioni (non rilevabili), alle variabili extraeconomiche (rilevabili) che sono conseguenza dell\u2019azione dello stato. Possiamo dunque correlare gli indicatori che esprimono le conseguenze economiche (causalmente) dipendenti da utilit\u00e0, aspettative e propensioni, agli indicatori che rappresentano le variabili extraeconomiche generate dall\u2019azione pubblica, che a loro volta determinano utilit\u00e0, aspettative e propensioni.<\/p>\n Per selezionare questi due insiemi di variabili possiamo considerare, ad esempio, alcune fasi della vita economica di un\u2019impresa e individuare quelle che pi\u00f9 specificatamente contribuiscono, nella combinazione tra opportunit\u00e0 di mercato (regolato) e azione pubblica, al contesto entro il quale si formano le scelte economiche.<\/p>\n Possiamo ad esempio individuare i servizi che incidono direttamente sulla propensione alla costituzione di un\u2019impresa; quelli indirizzati alla verifica degli adempimenti che riguardano i processi di produzione (in particolare, i vincoli normativi di varia natura, le tutele collettive, le responsabilit\u00e0 civili, l\u2019accesso ai diversi fattori della produzione, etc.) e quelli che incidono sulla qualit\u00e0 dei prodotti e la loro commercializzazione (attraverso la fissazione di standard, le contraffazioni, la tutela della concorrenza e dei consumatori, etc.). E\u2019 possibile anche identificare un ulteriore gruppo di variabili che catturano la mancata azione o tutela dello stato rispetto alle attivit\u00e0 economiche (ad esempio, indicatori del tasso di criminalit\u00e0 economica, carenze nell\u2019attivit\u00e0 di repressione, intensit\u00e0 di fenomeni criminali rilevanti per la vita dell\u2019impresa) e che, quindi, incidono negativamente sulla propensione all\u2019iniziativa economica.<\/p>\n Per ciascun insieme di servizi – tutti, lo ribadiamo, ben delineati e rilevabili, oltre che normativamente descritti e riconoscibili anche in termini di processi amministrativi – possiamo definire un indicatore che, a seconda dei casi, si pu\u00f2 basare o su di una quantificazione del servizio stesso, o su quei fenomeni, o variabili (quantificabili) che ne esprimono le conseguenze propulsive, o inibitorie, dell\u2019iniziativa economica. Un ulteriore insieme di indicatori potr\u00e0 essere costruito per quelle variabili che esprimono l\u2019iniziativa (attivit\u00e0) economica, la cui dinamica dipende in modo causale dalle variabili extraeconomiche cos\u00ec selezionate.<\/p>\n Una volta ricostruite le variabili extraeconomiche generate dall\u2019azione pubblica e quelle relative all\u2019attivit\u00e0 economica ad esse correlata, sar\u00e0 possibile stabilire l\u2019influenza delle prime sulle grandezze monetarie e sul PIL. E, naturalmente, dopo aver ricostruito le serie storiche, o cross-section, dei diversi gruppi di variabili si potranno utilizzare i tradizionali strumenti econometrici per stimare i coefficienti che legano le variabili extraeconomiche alle grandezze monetarie.<\/p>\n Dunque, le analisi economiche tradizionali non riescono a spiegare l\u2019incidenza delle variabili extraeconomiche sulla performance dell\u2019economia perch\u00e9 non contemplano la possibilit\u00e0 che tali variabili generino valori economici, nonostante esse incidano, seppur indirettamente e attraverso un circuito non market<\/em>, sulle grandezze monetarie.<\/p>\n L\u2019enigma italiano si pu\u00f2 risolvere solo riportando all\u2019interno di una dimensione economico-produttiva queste variabili che catturano un aspetto decisivo delle politiche pubbliche – pi\u00f9 precisamente della regolazione e dei correlati servizi – e, dunque, dell\u2019impatto dello stato (la PA) sulla collettivit\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Michele Morciano sostiene che il perdurante ristagno dell\u2019economia italiana pu\u00f2 essere spiegato solo considerando insieme alle tradizionali grandezze monetarie anche gli effetti che l\u2019azione pubblica, attraverso la regolazione e i servizi, esercita sulle propensioni all\u2019iniziativa economica. Morciano chiarisce che lo stato incide sulle grandezze monetarie anche indirettamente e mostra come si possano riportare all\u2019interno di una dimensione economico-produttiva anche le variabili extraeconomiche generate dall\u2019azione pubblica. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jet_sm_ready_style":"","_jet_sm_style":"","_jet_sm_controls_values":"","_jet_sm_fonts_collection":"","_jet_sm_fonts_links":"","footnotes":""},"categories":[402],"tags":[],"autore":[445],"acf":[],"yoast_head":"\n