Ero ancora bambina e viaggiavo nel sedile posteriore della station-wagon dei miei genitori in direzione delle vacanze estive quando, arrivati al casello autostradale, mio padre fu colto di sorpresa quando dovette pagare il pedaggio non ad un casellante in carne ed ossa ma a una macchinetta automatizzata. Dopo aver versato l\u2019importo indicato nel display e aver accolto con un sentimento a met\u00e0 tra il divertito e il diffidente l\u2019arrivederci pronunciato da una voce poco umana, il commento fu: \u201cse lavorano le macchine, non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 posto per le persone\u201d. La considerazione non era il frutto della sagacia di mio padre, il quale per giunta non conosceva neanche la storia del pensiero economico e non sapeva che il dibattito in letteratura andava avanti dall\u2019inizio del capitalismo; semplicemente il cambiamento era sotto i suoi occhi e sotto gli occhi di tutti.<\/p>\n
A circa due decenni di distanza quella profezia un po\u2019 apocalittica sembra essersi almeno in parte avverata: molte occupazioni sono state soppiantate dal \u201ccapitale tecnologico\u201d e, per quanto riguarda il futuro, le stime \u2013 le pi\u00f9 ottimistiche \u2013 sono che robot e computer ruberanno agli umani circa nove milioni di posti entro il 2025.<\/p>\n
Traggo questo dato \u2013 tra molti altri \u2013 dal libro \u201cAl Posto Tuo\u201d di Riccardo Staglian\u00f2, un\u2019avvincente narrazione del mutamento invasivo delle tecnologie che inizia dal computer di casa e prosegue, in giro per il mondo, con una visita, di prima mano, ad alcuni dei santuari del futuribile, dove per\u00f2 il futuro sembra essere gi\u00e0 arrivato.<\/p>\n
Come ogni viaggio che si rispetti, anche quello di Staglian\u00f2 inizia da una stazione, quella di Roma Termini. Quasi in un risveglio pirandelliano, l\u2019autore si ritrova nell\u2019atrio, ripetutamente attraversato in passato, ma improvvisamente si accorge di un cambiamento. Gli sportelli della biglietteria da ventiquattro sono passati a sedici, sostituiti da un centinaio di macchinette self-service spuntate tutte intorno. Quanto ancora potremo far finta di non vedere? Si chiede Staglian\u00f2.<\/p>\n
Questo \u00e8 solo il primo aneddoto del libro e man mano che le pagine scorrono, cresce la casistica delle professioni soppiantate dalla tecnologia e dei lavoratori a rischio; sembra di leggere un bollettino di guerra: il commercio (3,2 milioni di addetti); i trasporti (1 milione di addetti); i servizi alle imprese (2,4 milioni di addetti); l\u2019industria (4,5 milioni di addetti); le attivit\u00e0 finanziarie e assicurative (611 mila addetti); neanche i giornalisti e i medici si salvano (rispettivamente 47727 e 780 mila).<\/p>\n
Finora si \u00e8 ritenuto che l\u2019automazione colpisse soltanto o soprattutto i lavori routinari, tipici delle professioni collocate nella fascia media della distribuzione del reddito. Ma basta un sommario sguardo per rendersi conto che anche i lavori meno qualificati e quelli intellettuali – che si ipotizzava sarebbero stati coadiuvati e resi pi\u00f9 produttivi proprio dai computer – sono ad alto rischio. Che fine ha fatto la complementariet\u00e0? Non saranno troppo pessimistiche queste previsioni? E non sar\u00e0 che le nuove tecnologie hanno creato e stanno per creare nuove professioni, offrono nuove occasioni alla possibilit\u00e0 di valorizzare le qualit\u00e0 degli umani? A Staglian\u00f2 si potrebbe muovere la critica di avere trascurato questa possibilit\u00e0 enfatizzando troppo gli aspetti negativi delle tendenze in atto e l\u2019idea che questa volta \u00e8 diverso dal passato. In fondo i dati sui tassi di occupazione negli Stati Uniti non sembrano orientati a un secolare peggioramento.<\/p>\n
Probabilmente Staglian\u00f2 replicherebbe che \u00e8 importante focalizzarsi sulle vittime e non lasciarsi consolare dai pochi superstiti. D\u2019altra parte, i dati continuano a non dare speranza. Secondo le stime di Frey e Osborne, contenute in \u201cThe Future of Unemployment\u201d, solamente lo 0,5% degli americani \u00e8 impiegato in quella che \u00e8 definita la new new economy<\/em>, ossia i settori dell\u2019economia pi\u00f9 innovativi. Se queste sono le tendenze\u2026.<\/p>\n Il libro del giornalista toscano \u00e8 pieno di aneddoti shock. Amazon, il colossale emporio per lo shopping online, \u00e8 in grado di generare dieci milioni di fatturato ogni quattordici dipendenti. Per un negozio fisico il rapporto scende a quarantasette persone impiegate. Circa due terzi in pi\u00f9. Kodak, il monopolista dei rullini di pellicola fotografica, ha chiuso i battenti nel 2013 portandosi dietro circa cento mila posti di lavoro. Tutto questo mentre Instagram, il social network per la condivisione di foto, coi suoi tredici dipendenti veniva comprato da Facebook per un miliardo di dollari. Si, avete letto bene. Siamo di fronte ad un\u2019economia in grado di generare ricchezza senza lavoro. Questo con buona pace della teoria del<\/em> valore lavoro<\/em> degli economisti classici secondo la quale la quantit\u00e0 di lavoro impiegata nella produzione delle merci \u00e8 l\u2019unica causa del loro valore.<\/p>\n E allora? Non sar\u00e0 pi\u00f9 necessario il lavoro per produrre e i pochi fortunati \u201cinventori\u201d saranno gli unici vincitori di questo cambiamento? Ci sono buoni motivi per pensare che Staglian\u00f2 sarebbe d\u2019accordo a scomodare un altro economista e a portare la sua tesi al centro del dibattito. Mi riferisco a John M. Keynes il quale sosteneva, come ben noto, che la disoccupazione \u00e8 dovuta ad un\u2019insufficienza della domanda e i governi avrebbero dovuto sostenerla attraverso la spesa pubblica. In questa prospettiva il problema sarebbe: se la maggior parte delle persone rimarr\u00e0 senza lavoro ed esisteranno solo pochissimi super ricchi, chi comprer\u00e0 le merci prodotte dalle macchine? L\u2019autore di \u201cAl Posto Tuo\u201d forse rimarcherebbe che ad avere un atteggiamento miope riguardo le tendenze in atto non sono solo le istituzioni pubbliche, ma gli stessi imprenditori. Manca, infatti, la lungimiranza per capire che presto, se non cambier\u00e0 qualcosa, anzich\u00e9 preoccuparsi di guadagnare fette sempre pi\u00f9 grandi di mercato dovranno prendere atto che il mercato non esiste pi\u00f9.<\/p>\n Il problema della perdita del posto del lavoro non \u00e8 solo economico, ma anche sociale e culturale. Staglian\u00f2 afferma nel suo libro che la professione \u00e8 matrice di identit\u00e0 e si stima che il costo sociale di un licenziamento sia superiore a quello di un divorzio. In effetti, a parit\u00e0 di reddito, come impiegheremmo il nostro tempo senza dover essere occupati in attivit\u00e0 produttive? Si potrebbe dire che senza lavoro ci sarebbero anche pi\u00f9 divorzi. Staglian\u00f2, estraendo una felice frase dal repertorio del giornalista, forse risponderebbe che dovremmo diventare tutti un po\u2019 pi\u00f9 nobili e pi\u00f9 bambini e, come loro, vivere senza produrre e trastullandosi alla grande.<\/p>\n Restando sul tema dell\u2019identificazione, il progresso tecnologico \u00e8 visto da molti anche come l\u2019alienazione delle facolt\u00e0 che non appartengono strettamente all\u2019umanit\u00e0. Quello che ci rester\u00e0 alla fine del processo, dunque, saranno le qualit\u00e0 che connotano un essere vivente e che non saranno mai sostituite dalle tecnologie. Prima fra tutte la creativit\u00e0, ossia la capacit\u00e0 di pensare in maniera diversa, di generare idee e soluzioni nuove. Un algoritmo, infatti, \u00e8 efficace perch\u00e9 replica, velocemente e senza errori, ci\u00f2 per cui \u00e8 programmato. La sua forza sta proprio nel non ragionare fuori dagli schemi. A pari merito con la creativit\u00e0 c\u2019\u00e8 la sensibilit\u00e0, la capacit\u00e0 di provare sentimenti. La professione di medico, ad esempio, si esplica anche attraverso l\u2019instaurazione di rapporti umani. Forse il Dott. Adams ne \u00e8 l\u2019esempio pi\u00f9 evidente.<\/p>\n Riflettendoci, a frenare la tendenza verso la computerizzazione potrebbero essere proprio le preferenze dei consumatori nei confronti di prodotti e servizi che generano come esternalit\u00e0 l\u2019interazione personale. Tempo fa, da un\u2019indagine sul \u201ccosto\u201d delle file agli uffici postali \u00e8 emerso che molti non pagherebbero assolutamente per rinunciarvi. Al contrario, in un mondo senza file sarebbero disposti a pagare per farle, proprio perch\u00e9 l\u2019attesa di essere serviti ha come prodotto \u201ccongiunto\u201d l\u2019interazione sociale, la creazione, si potrebbe dire, di \u201ccapitale sociale\u201d.<\/p>\n Ma c\u2019\u00e8 un altro problema che, implacabilmente, entra in scena: \u00e8 quello delle disuguaglianze economiche. Le macchine vengono introdotte per risparmiare lavoro quando questo \u00e8 considerato troppo costoso. E questo, naturalmente, riduce i salari e aggrava le disuguaglianze. D\u2019altro canto se i beni \u201chuman made\u201d sono pi\u00f9 costosi solo i pi\u00f9 ricchi potranno acquistarli. Si attiva cos\u00ec una spirale viziosa. Un freno al suo infinito avvitarsi potrebbe essere rappresentato proprio dalla caduta del salario che deriva dalla progressiva abbondanza relativa del lavoro.<\/p>\n Di fatto, in uno studio condotto da Ethan Lewis sulla dinamica di assorbimento della manodopera immigrata in America si mostra come nelle zone maggiormente influenzate dall\u2019aumento dell\u2019offerta poco qualificata le tecniche di produzione si siano spostate verso metodi a maggior intensit\u00e0 di lavoro. Questo fa sperare sull\u2019esistenza di meccanismi compensativi intrinseci al mercato. Ma, come \u00e8 facile vedere, essi entrerebbero in funzione quando il salario \u00e8 molto basso e la disoccupazione molto diffusa. Cio\u00e8, diventerebbero normali situazioni di alta disoccupazione e bassi salari.<\/p>\n \u00c8 evidente che occorrono altre politiche, ma i governi sembrano sottovalutare il problema e ci\u00f2 vale praticamente a livello mondiale. Staglian\u00f2 fatica non poco per trovare qualche personalit\u00e0 politica che abbia mostrato di essere almeno sensibile alla questione. Lui cita Prodi e io Hilary Clinton. Ma non si va al di l\u00e0 del vago riconoscimento del problema.<\/p>\n Ma quali politiche potrebbero essere adottate? Le possibilit\u00e0 non mancano. Anzitutto, forme di sussidio all\u2019occupazione e misure di reddito minimo che avrebbero anche l\u2019effetto di sostenere la domanda. Ma si potrebbe anche cercare di orientare socialmente la ricerca e il progresso tecnologico, come ha sostenuto anche Tony Atkinson nel suo ultimo libro, evitando che prenda direzioni dannose per il futuro del lavoro. Ancora, le imprese potrebbero introdurre un sistema di micro-pagamenti, ossia ogni bene potrebbe essere scomposto nelle sue parti pi\u00f9 semplici e le stesse vendute separatamente. Come ad esempio succede gi\u00e0 per gli album discografici. Ora \u00e8 possibile acquistare anche singoli brani. Ugualmente si potrebbe fare per gli articoli dei giornali o delle riviste, slegandoli dai loro compagni di edizione. In questo modo si stimolerebbe la domanda e si salverebbero intere professioni. Ancora, data la gratuit\u00e0 delle informazioni che volontariamente condividiamo sul web, le quali fanno la fortuna di pochi che le utilizzano come principale mezzo di produzione, si potrebbero assegnare dei diritti di propriet\u00e0 su di esse e far pagare per ogni informazione ottenuta. Tuttavia, \u00e8 probabile che a quest\u2019ultimo punto Staglian\u00f2 replicherebbe che il corrispettivo ottenuto per ogni post condiviso su Facebook sarebbe davvero irrisorio. Il valore marginale della presenza del singolo sul web \u00e8 potenzialmente nullo e il segreto sta proprio nel meccanismo \u201cwinner takes all\u201d<\/em>. Si potrebbe poi pensare a rivedere le modalit\u00e0 di acquisizione dei diritti di propriet\u00e0 sulle macchine e sui robot, permettendo di diventarne titolari anche a coloro che perdono il posto di lavoro a causa di quelle macchine e di quei robot. Ma qui occorre un intervento di radicale, e chiss\u00e0 quanto difficile, di riforma del capitalismo.<\/p>\n Molto altro si potrebbe aggiungere, ma mi fermo qui. Devo soltanto spiegare che le risposte di Staglian\u00f2 alle molte domande formulate in queste note non sono ipotetiche, come le ho presentate, ma reali e certe. Lo posso dire perch\u00e9 sono quelle che egli ha dato alcuni giorni fa in occasione di un incontro- discussione sul suo libro tenutosi nel Dipartimento di Economia e Diritto della Sapienza e al quale hanno partecipato numerosi docenti, ricercatori e studenti che in vario modo si occupano di lavoro, disuguaglianze economiche e innovazione. Dunque questa non \u00e8 una vera recensione. Perch\u00e9 l\u2019ho scritta cos\u00ec? Beh, perch\u00e9 penso che una macchina non potrebbe farlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rama Dasi Mariani ricostruisce i temi pi\u00f9 ricorrenti nel dibattito sull\u2019impatto che le nuove tecnologie, e in particolare la robotizzazione, possono avere sul lavoro partendo dal recente libro di Riccardo Staglian\u00f2 \u201cAl posto tuo\u201d. Mariani si sofferma in particolare sulla possibilit\u00e0 che, come sostiene Staglian\u00f2, \u201cquesta volta sia diverso\u201d, cio\u00e8 i meccanismi di riassorbimento dei disoccupati tecnologici possano non funzionare e sull\u2019analisi delle politiche che potrebbero contrastare il fenomeno o ridurne la gravit\u00e0 degli effetti.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jet_sm_ready_style":"","_jet_sm_style":"","_jet_sm_controls_values":"","_jet_sm_fonts_collection":"","_jet_sm_fonts_links":"","footnotes":""},"categories":[409],"tags":[],"autore":[592],"acf":[],"yoast_head":"\n