Il dibattito politico che ha condotto all\u2019introduzione della legge sulle unioni tra persone dello stesso sesso, approvata in via definitiva alla Camera pochi giorni fa , appare ampiamente sintomatico delle difficolt\u00e0 e, soprattutto, delle ambiguit\u00e0 del risultato ottenuto..<\/p>\n
Questo traguardo, che ha molto diviso l’opinione pubblica e la rappresentanza politica, dovrebbe permettere ora all’Italia di mettersi al passo di molti altri Stati membri dell’Unione Europea che da tempo hanno provveduto a disciplinare questo tipo di unioni con leggi statali.<\/p>\n
A riprova di questo, \u00e8 sufficiente dare uno sguardo ai dati relativi agli altri Paesi UE<\/a>. L’Italia era, fino alla settimana scorsa, uno dei nove Paesi dell\u2019Unione ancora del tutto privi di una disciplina delle unioni tra persone dello stesso sesso, insieme a Bulgaria, Grecia, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania e Repubblica Slovacca. Altri Stati membri, al contrario, hanno previsto da tempo una specifica disciplina introducendo una fattispecie aggiuntiva di matrimonio (Svezia, Finlandia, Islanda, Danimarca, Paesi Bassi, Belgio, Francia, Irlanda, Regno Unito, Lussemburgo, Portogallo, Spagna) o di unione civile (Estonia, Germania, Repubblica Ceca, Austria, Ungheria, Croazia, Grecia, Cipro) o di unione civile con limitazioni (Slovenia).<\/p>\n Questo dato non dovrebbe stupire, considerata la pressoch\u00e9 totale assenza in Italia di una cultura politica che riconosca alle rivendicazioni di diritti espressi dalle soggettivit\u00e0 LGBTI (Lesbiche, Gay, Bisessuali, Transgender e Intersessuali) un ruolo di rilevanza nell’agenda politica e culturale.<\/p>\n Il network non governativo ILGA (International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association), nella sua sezione europea, compila annualmente un indice che misura il grado di apertura politica, giuridica e culturale nei confronti di tale tema, tenendo conto di vari indicatori relativi alla qualit\u00e0 della vita dei soggetti LGBTI nei differenti Paesi<\/a>. Nel 2015, l’Italia si \u00e8 posizionata nel quartile di coda della classifica<\/a> (22%), registrando una performance particolarmente negativa secondo il rapporto ILGA-Europe<\/a> associato a tale indice, non solo per quanto concerne gli strumenti legislativi e di welfare a disposizione delle soggettivit\u00e0 LGBTI, ma anche per quanto riguarda i livelli di omo-bi-transfobia registrati.<\/p>\n Alla luce di tale contesto, e dopo che nel corso di numerose legislature si sono susseguiti vari tentativi di introdurre strumenti parziali di riconoscimento di tali unioni \u2013 si pensi agli sfortunati e inconcludenti DICO (Diritti e Doveri delle Persone Stabilmente Conviventi) e PACS (Patto Civile di Solidariet\u00e0) \u2013 il 25 febbraio 2016 il Senato della Repubblica ha approvato in prima lettura \u2013 con 173 voti favorevoli e 71 contrari \u2013 il disegno di legge in materia di \u201cDisciplina delle unioni di fatto e delle unioni civili\u201d, meglio noto come \u201cd.d.l. Cirinn\u00e0\u201d dal nome della Senatrice relatrice Monica Cirinn\u00e0 (Partito Democratico), ora divenuto legge<\/p>\n Nella confusione del dibattito politico che ha accompagnato la discussione della proposta e l\u2019approvazione della legge, sembra quanto mai opportuno descriverne sinteticamente i contenuti, tralasciando la disciplina delle convivenze e focalizzando l’attenzione esclusivamente sulla regolazione delle unioni civili.<\/p>\n La legge, come gi\u00e0 il c.d. \u201cd.d.l. Cirinn\u00e0<\/a>\u201d, in un articolato composto da un unico articolo suddiviso in 69 commi, definisce tali unioni come \u201cspecifica formazione sociale ai sensi degli articoli 2 e 3 della Costituzione\u201d – ovvero le disposizioni costituzionali che tutelano, rispettivamente, la dignit\u00e0 della persona e il principio di uguaglianza nella sua accezione formale e sostanziale – che pu\u00f2 essere costituita tramite \u201cdichiarazione di fronte all’ufficiale di stato civile ed alla presenza di due testimoni\u201d.<\/p>\n I motivi ostativi alla contrazione di tali unioni sono, come previsto anche per il matrimonio tra persone di sesso diverso, la sussistenza per una delle due parti di altro vincolo di matrimonio o di unione civile, l’interdizione per una delle due parti per infermit\u00e0 mentale, la sussistenza tra le parti di un legame di parentela (secondo quanto previsto dall’art. 87 del Codice civile), nonch\u00e9 la condanna definitiva di uno dei contraenti per omicidio consumato o tentato nei confronti di chi sia coniugato o unito civilmente con l’altra parte. I due contraenti, la cui unione viene certificata dal rilascio di un documento attestante la costituzione dell’unione, possono scegliere di assumere un cognome comune scegliendolo tra i loro cognomi e, una volta stabilita l’unione, questa si espleta nel rispetto del principio di parit\u00e0 tra i contraenti. Questi ultimi assumono l’obbligo reciproco di assistenza morale e materiale e di coabitazione e si impegnano, ciascuno sulla base delle proprie possibilit\u00e0, a contribuire ai bisogni comuni.<\/p>\n L’unione civile pu\u00f2 essere dissolta, tra le altre fattispecie, in caso di violenza perpetrata da una delle due parti nei confronti dell’altra persona, dei suoi beni e dei suoi ascendenti o discendenti, nonch\u00e9 quando ne faccia richiesta una o entrambe le parti dell’unione di fronte all’ufficiale di stato civile. Dalla contrazione dell’unione civile discendono, nel caso di decesso di uno dei contraenti, la possibilit\u00e0 della reversibilit\u00e0 della pensione, la possibilit\u00e0 di accedere all’eredit\u00e0, il subentro nei contratti di affitto; l’accesso congiunto alle graduatorie per l’assegnazione di alloggi di edilizia residenziale pubblica; al godimento degli alimenti in caso di scioglimento dell’unione; il diritto di prendere decisioni in materia sanitaria nel momento in cui l’altro membro dell’unione non sia in grado di scegliere autonomamente; nonch\u00e9 il dovere di assistenza reciproca, materiale e morale. Interessante \u00e8 anche la disciplina proposta in relazione ai casi di rettifica di riattribuzione del sesso: questa procedura (regolata dalla legge 14 aprile 1982, n. 164) comporta la dissoluzione dell’unione civile, permettendo alle parti di contrarre regolare matrimonio; allo stesso tempo, nel caso uno dei due coniugi decida di intraprendere il percorso di riassegnazione del genere di appartenenza, possono decidere, a fronte della dissoluzione forzata del matrimonio, di contrarre un’unione civile.<\/p>\n Si ricorda che il disegno di legge approvato \u00e8 il frutto di un maxi-emendamento richiesto dal Governo alla luce dell’alto rischio di rallentamento dell’iter legislativo a seguito dei numerosi emendamenti proposti al d.d.l. originario<\/a>, nonch\u00e9 a causa del livello crescente di tensione che ha accompagnato il dibattito parlamentare su tale materia.<\/p>\n Tale compromesso politico ha comportato, tra le altre cose, l’espunzione dal testo della disciplina delle c.d. step-child adoption<\/em>, ovvero la possibilit\u00e0 per uno dei due partner dell’unione civile di adottare il minore figlio dell’altro componente l’unione, secondo quanto previsto dall’art. 14 del disegno di legge originario. La disciplina delle step-child adoption<\/em> \u00e8 gi\u00e0 da tempo prevista in altri Stati membri della UE (Finlandia, Estonia, Germania, Croazia e Slovenia) oltre a quelli che prevedono anche la possibilit\u00e0 da parte della coppia same-sex<\/em> di accedere alle procedure di adozione di minori non biologicamente legati ad alcuno dei due partner (Svezia, Regno Unito, Irlanda, Danimarca, Belgio, Paesi Bassi, Francia, Spagna, Malta) ed \u00e8 prevista in Italia dalla legge n. 184\/1983, relativa al diritto del minore ad avere una famiglia, per le coppie eterosessuali. Quello che si chiedeva, in sostanza, era l’estensione di tale possibilit\u00e0 alle coppie composte da persone dello stesso sesso vincolate da un’unione civile.<\/p>\n Quello che invece il disegno di legge non comprendeva, neanche nella sua versione originaria, era la possibilit\u00e0 per le persone dello stesso sesso vincolate da un’unione civile di accedere alle procedure di adozione n\u00e9 tanto meno di usufruire della procedura di \u201cmaternit\u00e0 surrogata\u201d o \u201cgestazione per altri\u201d, ovvero una forma particolare di fecondazione assistita tramite la quale una donna porta avanti una gravidanza per un\u2019altra donna la quale, per diversi motivi, non pu\u00f2 farlo a sua volta, o per una coppia di persone dello stesso sesso (per maggiori informazioni si veda qui<\/a>). Tale possibilit\u00e0, gi\u00e0 vietata dalla legge n. 40\/2004 anche per le coppie eterosessuali, non \u00e8 stata in alcun momento contemplata nella proposta di innovazione legislativa relativa alle unioni civili. E tuttavia, \u00e8 stata oggetto di notevole interesse, evidentemente strumentale, assieme alla questione anch’essa infondata delle adozioni, nel dibattito politico in materia di unioni civili.<\/p>\n