Ormai sono periodici, come le comete che ad intervalli regolari lambiscono la parte esterna del sistema solare ma a differenze di queste non sono prevedibili con precisione: si tratta degli annunci, urbi et orbi e di varia provenienza, che studiare non serve a niente.<\/p>\n
Senza andare troppo in l\u00e0 nel tempo, torna alla memoria il Piano di azione per l’occupabilit\u00e0 dei giovani, presentato dal governo nel 2011. In quell’occasione<\/a> i giovani laureati furono esortati ad intraprendere lavori manuali, nell’attesa di trovare il posto pi\u00f9 adatto al proprio percorso formativo, cosa che i giovani in effetti hanno fatto, andando ad aumentare le fila dei laureati e diplomati ampiamente sottoinquadrati. Non si pu\u00f2 inoltre non ricordare l’uscita infelice della ministra Elsa Fornero sui giovani choosy<\/em>, ragazzi viziati, un po’ decadenti, che come gag\u00e0 d’altri tempi aspettano, mollemente sdraiati sui divani delle ricche case di famiglia, che qualcuno si degni di offrire loro un lavoro finalmente adeguato alle loro immense capacit\u00e0. Lasciando la politica e avvicinandosi, lentamente, agli ambienti della ricerca, fu il Censis che nel 2011<\/a> diffuse la notizia che “In Italia la laurea non paga. I nostri laureati lavorano meno di chi ha un diploma, meno dei laureati degli altri Paesi europei, e con il passare del tempo questa situazione \u00e8 pure peggiorata<\/em>“, ricordando solo pi\u00f9 avanti che il dato era riferito alla fascia di et\u00e0 compresa tra 25 e 34 anni, quando i diplomati hanno concluso almeno da 6 anni il proprio percorso formativo mentre molti studenti universitari a 25 anni non hanno ancora conseguito il titolo. Gli stessi indicatori, riferiti alle classi di et\u00e0 successive, rivelano che la laurea paga nell’intero arco della vita lavorativa<\/a>, sia in termini di occupazione che di livelli retributivi. Insomma, oltre che per la scarsa prevedibilit\u00e0, le prese di posizione contro la promozione dello studio nelle giovani generazioni si caratterizzano per provenire da pulpiti eterogenei.<\/p>\n L’ultimo in ordine di tempo \u00e8 stato il presidente di Confindustria della provincia di Cuneo, che in un’accorata lettera aperta<\/a> alle famiglie locali raccomanda di adeguare il futuro dei propri figli alle necessit\u00e0 degli imprenditori cuneesi, che hanno bisogno esclusivamente di operai, tecnici specializzati e addetti agli impianti e ai macchinari. I licei della provincia possono quindi chiudere i battenti. Se le famiglie seguiranno i consigli di Confindustria le aule saranno dal prossimo anno deserte; se, sciaguratamente, le famiglie non dovessero seguire i suggerimenti degli imprenditori le scuole secondarie cuneesi sforneranno tra 5 anni orde di inutili diplomati. I ragazzi della provincia Granda dovrebbero quindi rinunciare a perseguire scelte prese sulla base di “aspetti emotivi ed ideali<\/em>“, vale a dire iscriversi ad un liceo o, peggio ancora, assicurarsi un sicuro futuro da disoccupati scegliendo un percorso di istruzione universitaria.<\/p>\n Eppure i dati della statistica ufficiale<\/a>, che chiunque pu\u00f2 scaricare dal sito dell’Istituto Nazionale di Statistica ed elaborare autonomamente, raccontano una realt\u00e0 ben diversa da quella descritta. Nel 2016, nella provincia di Cuneo, il tasso di disoccupazione in et\u00e0 compresa tra 15 e 34 anni per chi aveva un diploma di maturit\u00e0 liceale o una laurea, era pari al 13,0% e al 16,3% per chi aveva conseguito al pi\u00f9 un diploma di scuola secondaria triennale. Nella fascia di et\u00e0 centrale, compresa tra 35 a 54 anni, il tasso di disoccupazione ha raggiunto nello stesso anno livelli meramente frizionali, senza divari significativi tra diplomati e laureati da una parte (3,2%) e titoli inferiori dall’altra (4,0%). Sempre nella fascia di et\u00e0 centrale, il tasso di occupazione risulta pari all’87,1% per diplomati e laureati e all’82,6% per chi ha conseguito titoli inferiori. Diploma e laurea pagano anche in termini di retribuzione: gli occupati dipendenti in possesso di diploma liceale o di laurea nella provincia di Cuneo hanno avuto nel 2016 una retribuzione superiore, mediamente, del 12,0% rispetto ai lavoratori dipendenti con titoli di studio pi\u00f9 bassi. Il divario cresce inoltre con l’et\u00e0 (il guadagno \u00e8 pari al 2,5% nella classe di et\u00e0 fino a 34 anni per raggiungere il 14,9% nella fascia compresa tra 35 e 54 anni e il 27,7% tra gli occupati dipendenti in et\u00e0 superiore a 54 anni), confermando che anche in provincia di Cuneo l’investimento in istruzione produce un rendimento lungo l’intero arco della vita lavorativa.<\/p>\n Una volta stabilita la realt\u00e0 dei fatti, vi sono questioni ulteriori da dirimere.<\/p>\n La prima. E se fosse la montagna ad andare da Maometto? Se la strategia degli imprenditori della provincia di Cuneo, anzich\u00e9 suggerire ai giovani di seguire percorsi formativi che portano poi ad attivit\u00e0 poco qualificate, fosse invece rivolta alla valorizzazione del capitale umano, utilizzato come strumento di competitivit\u00e0? Se fossero quindi le imprese ad aumentare la domanda di lavoratori altamente istruiti, in grado di garantire competenze elevate in termini di problem solving<\/em>, maggiore adattabilit\u00e0 ai cambiamenti dei processi produttivi imposti dai mercati e pi\u00f9 elevata propensione all’innovazione? Il Rapporto sulla conoscenza<\/em><\/a>, recentemente diffuso dall’Istat, rivela che l\u2019istruzione del personale delle imprese \u00e8 fortemente associata al comportamento innovativo delle aziende; all’aumentare del livello medio di istruzione degli addetti aumenta la propensione delle aziende all’innovazione organizzativa, di processo e di prodotto. In altre parole l’istruzione degli addetti (il riferimento \u00e8 al livello di istruzione<\/em> non alle competenze tecniche acquisite con la formazione professionale) \u00e8 fortemente legata ai livelli di produttivit\u00e0. Inoltre, nel rapporto Istat si afferma che “l’istruzione di imprenditori e dipendenti \u00e8 associata positivamente alla performance delle imprese: la dinamica del valore aggiunto \u00e8 pi\u00f9 favorevole, i salari sono migliori e, soprattutto, i tassi di sopravvivenza sono pi\u00f9 elevati<\/em>” (sul tema del capitale umano di imprenditori e lavoratori si veda anche V. Ferri, A. Ricci e S. Sacchi, Demografia imprenditoriale e tessuto produttivo in Italia<\/a>, Inapp, Policy Brief, 2018)<\/p>\n La seconda. L’Italia registra livelli medi di istruzione decisamente pi\u00f9 bassi rispetto alla media comunitaria: “L\u2019Italia\u00a0\u2011\u00a0<\/em>riporta ancora il Rapporto Istat\u00a0\u2011\u00a0presenta un ritardo storico nei livelli d\u2019istruzione rispetto ai paesi pi\u00f9 avanzati. Nel 2016, la quota di persone tra i 25 e i 64 anni con almeno un titolo di studio secondario superiore ha raggiunto il 60,1%. Nonostante un aumento di 8 punti rispetto al 2007, la quota resta inferiore di 16,8 punti percentuali rispetto alla media europea<\/em>“. Inoltre, il flusso annuale di coloro che hanno conseguito un titolo di studio universitario sulla popolazione in et\u00e0 compresa tra 20 e 29 anni, pur aumentato in Italia dal 42 al 57 per mille tra il 2010 e il 2016, resta anch’essa ben al di sotto della media europea (74 per mille nel 2015). Strategie poco inclini allo sviluppo del capitale umano e all’impiego di lavoratori con elevati livelli di istruzione nei processi produttivi rischiano di relegare il nostro paese ai margini dello sviluppo produttivo e tecnologico. Se al contrario si considerassero razionali e motivate le esigenze comunicate dalle imprese, saremmo portati a concludere che in un contesto di declino economico non c’\u00e8 altro da fare che competere sui costi, concentrando la domanda di lavoro verso le basse qualifiche, evitando gli investimenti in capitale umano e rassegnandosi ad arretrare nelle catene del valore. Eppure non mancano in Italia esperienze positive diffuse<\/a>: le imprese definite top performers<\/em>, vale a dire quelle con tassi di crescita dell’occupazione pi\u00f9 elevati, si caratterizzano per una pi\u00f9 elevata produttivit\u00e0, salari pi\u00f9 alti della media e una forza lavoro pi\u00f9 istruita.<\/p>\n La terza. L’istruzione serve solo per il lavoro? Il capitale umano \u00e8 un bene molto particolare, la conoscenza \u00e8 considerata generalmente sia un bene d’investimento che di consumo, vale a dire che chi studia lo fa per il rendimento che pu\u00f2 ottenerne sul mercato del lavoro\u00a0\u2011\u00a0in termini di migliore occupazione e retribuzioni pi\u00f9 elevate\u00a0\u2011\u00a0ma anche per il mero desiderio di conoscere, che qualifica l’identit\u00e0 personale e aumenta la capacit\u00e0 di discernere. La conoscenza \u00e8 inoltre un bene comune, la crescita del capitale umano individuale tende a generare una serie di esternalit\u00e0 positive collettive, che promuovono direttamente lo sviluppo e danno vita alle condizioni per la crescita del benessere; l\u2019incremento del livello medio di istruzione genera un ampliamento dell\u2019insieme di valori seguiti dalla collettivit\u00e0, favorisce lo sviluppo del senso di appartenenza alla comunit\u00e0 e una maggiore condivisione di virt\u00f9 civiche.<\/p>\n