{"id":4785,"date":"2021-04-14T13:09:17","date_gmt":"2021-04-14T11:09:17","guid":{"rendered":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/"},"modified":"2021-04-14T13:09:17","modified_gmt":"2021-04-14T11:09:17","slug":"per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/","title":{"rendered":"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">La pi\u00f9 importante imposta del sistema tributario italiano, l\u2019IRPEF, da tempo \u00e8 in predicato di venire radicalmente rivista. Ne \u00e8 evidenza anche il fatto che le <a href=\"http:\/\/www.senato.it\/3677\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Commissioni Finanze di Senato e Camera<\/a>, in seduta congiunta,\u00a0hanno avviato un\u2019ampia indagine conoscitiva per raccogliere opinioni su una sua possibile riforma complessiva. A nostro modo di vedere i principali limiti dell\u2019attuale tassazione personale dei redditi in Italia sono:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>elevata complessit\u00e0 di calcolo, tale da rendere difficile produrre anche la dichiarazione precompilata e limitata la comprensione da parte dei contribuenti;<\/li>\n<li>forte progressivit\u00e0 della tassazione fino ai 40.000\u20ac circa, con effetti di scoraggiamento della partecipazione all\u2019offerta di lavoro, notoriamente pi\u00f9 elastica a livelli medio-bassi di reddito;<\/li>\n<li>erosione della base imponibile per l\u2019inclusione di regimi sostitutivi per redditi da capitale mobiliare e (opzionalmente) immobiliare;<\/li>\n<li>riduzione della base imponibile per effetto dell\u2019evasione fiscale.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il principale problema della complessit\u00e0 attuale dell\u2019IRPEF deriva dalla sovrapposizione, durante un periodo lungo quasi mezzo secolo dalla sua iniziale introduzione, di un gran numero di interventi di modifica parziale e talvolta non coerenti con lo spirito iniziale con cui fu istituita la Commissione Cosciani. La Figura 1 mostra le aliquote marginali effettive per un lavoratore dipendente con coniuge e due figli a carico, prodotta con lo strumento delle famiglie ipotetiche di EUROMOD. Le aliquote marginali effettive rilevano in particolare per scelte relative all\u2019eventuale incremento di ore offerte sul mercato del lavoro (il c.d. margine intensivo della tassazione), ma anche per la scelta se entrare nel mercato di lavoro o restarne fuori (margine estensivo). Per semplificare l\u2019analisi, ci concentriamo solo sull\u2019IRPEF, tralasciando il ruolo di altri strumenti come il reddito di cittadinanza, gli assegni al nucleo familiare o i contributi sociali e consideriamo come <em>status quo<\/em> la normativa fiscale al giugno 2020 (quindi subito prima dell\u2019introduzione del \u201cBonus IRPEF\u201d pari a 100 euro in sostituzione del \u201cBonus 80 euro\u201d). La linea indica in maniera efficace l\u2019estrema variabilit\u00e0 della aliquota marginale effettiva per l\u2019operare di strumenti come le addizionali regionali e comunali, il Bonus \u201c80 euro\u201d riservato ai lavoratori dipendenti, le detrazioni per fonti di reddito e per carichi familiari.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le addizionali IRPEF, nel dare autonomia alle oltre 8.000 amministrazioni locali, determinano un incremento della tassazione marginale significativo essendo definite sull\u2019intero reddito percepito nel momento in cui diventa positivo il debito di imposta IRPEF nazionale. Il \u201cBonus 80 euro\u201d generava un\u2019imposta marginale negativa in prossimit\u00e0 della soglia in cui iniziava ad essere percepito e determinava un incremento di 48 punti percentuali dell\u2019aliquota marginale nella fascia di reddito di decrescenza del bonus. Tali variazioni di aliquote marginali sono state solo parzialmente ridotte dalla recente trasformazione del \u201cBonus 80 euro\u201d in \u201cBonus IRPEF\u201d con l\u2019aggiunta di una ulteriore detrazione strutturata in due scaglioni, poich\u00e9 nella fascia 35000-40000\u20ac rimane un importante incremento di aliquota marginale, pari quasi 20 punti percentuali. Le detrazioni decrescenti al crescere del reddito determinano l\u2019andamento non lineare delle aliquote marginali effettive oltre i 28.000 euro di reddito imponibile.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La complessit\u00e0 dell\u2019imposta \u00e8 ulteriormente aggravata dalle innumerevoli altre misure che vengono spesso incluse nell\u2019aggregato delle \u201cspese fiscali\u201d (<em>tax expenditures<\/em>) e dalle variazioni di tassazione di alcune tipologie di reddito. Basti pensare, a titolo di esempio, a come si sia resa complessa nell\u2019arco dell\u2019ultimo decennio la tassazione per redditi da immobili per chi non ci si avvale della Cedolare Secca.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><em>Figura 1: Aliquote marginali effettive dell&#8217;IRPEF 2020<\/em><\/p>\n<h2><a class=\"dt-pswp-item\" href=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine1.jpg\" data-dt-img-description=\"\" data-large_image_width=\"1097\" data-large_image_height=\"754\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-10615 aligncenter\" src=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine1.jpg\" alt=\"\" width=\"525\" height=\"361\" \/><\/a><\/h2>\n<h6 style=\"text-align: justify;\">Note: sistema fiscale in vigore a giugno 2020. Il grafico \u00e8 tagliato nell\u2019asse verticale tra -10 e +50 per aumentarne la leggibilit\u00e0. Fonte: nostre elaborazioni usando EUROMOD I.3.0+.<\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nessuna di queste politiche era presente nel disegno originale, ma \u00e8 stata aggiunta successivamente. Tutte queste misure condividono le stesse criticit\u00e0: sono state aggiunte per uno scopo specifico (e.g. aumentare\/limitare la progressivit\u00e0, incrementare il grado di autonomia delle amministrazioni locali, dare ascolto a specifici gruppi della popolazione), in assenza di un disegno complessivo di riforma; hanno determinato un incremento della complessit\u00e0 della funzione d\u2019imposta, che non dipende dalla struttura a scaglioni; hanno generato scostamenti sostanziali dall\u2019impostazione iniziale dell\u2019IRPEF; hanno spesso riguardato singole categorie di contribuenti; hanno reso l\u2019IRPEF sempre pi\u00f9 un\u2019imposta sui redditi da pensione e lavoro dipendente e sempre meno un\u2019imposta sulla totalit\u00e0 dei redditi, a causa di una costante e significativa erosione della sua base imponibile.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L\u2019IRPEF \u00e8 su base individuale, con una struttura di imposta lorda a cinque scaglioni e una prevalenza di detrazioni, decrescenti con il reddito imponibile oltre una certa soglia, per aumentare il grado di progressivit\u00e0 e di personalizzazione dell\u2019imposta. Pur non avendo mai effettuato alcuna approfondita indagine, e nemmeno conoscendo l\u2019esistenza di analogo studio in letteratura, nel corso delle nostre lezioni nei corsi di Scienza delle Finanze ci sembra che un primo elemento di complessit\u00e0 per la comprensione dell\u2019IRPEF sia dovuto alla differenza tra imposta lorda e imposta netta, ossia all\u2019impatto delle detrazioni nella determinazione dell\u2019aliquota media. La comprensione della differenza tra imposta formale (limitata all\u2019applicazione della struttura a scaglioni sul reddito imponibile, senza considerare le detrazioni) e imposta effettiva (che invece considera anche il ruolo delle detrazioni) non \u00e8 immediata, cos\u00ec come la distinzione tra aliquota marginale legale e aliquota marginale effettiva. Nonostante da un punto di vista teorico la detrazione equivalga alla deduzione moltiplicata per l\u2019aliquota marginale, in Europa risulta di gran lunga pi\u00f9 frequente l\u2019utilizzo delle deduzioni al posto delle detrazioni per aumentare il grado di progressivit\u00e0 dell\u2019imposta da pagare (Jara, Gasior e Makovec, Work Incentives at the Extensive and Intensive Margin in Europe, Social Indicators Research, 2020). La preferenza per questo strumento potrebbe essere una manifestazione di una sua pi\u00f9 facile comprensione da parte del cittadino.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Con l\u2019ausilio di EUROMOD, simuliamo alcuni elementi di un&#8217;ipotetica riforma che abbia i seguenti tratti caratterizzanti:<\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li>aumentare la semplicit\u00e0 e massimizzare la capacit\u00e0 di comprensione e trasparenza;<\/li>\n<li>ridurre la variabilit\u00e0 delle aliquote marginali e il loro livello assoluto a redditi medio-bassi per ridurre i disincentivi dell\u2019offerta di lavoro dipendente per lavoratori con reddito inferiore a 30.000\u20ac;<\/li>\n<li>aumentare il grado di progressivit\u00e0 per compensare la perdita di gettito;<\/li>\n<li>scorporare dall\u2019IRPEF le funzioni di supporto di lavoratori e delle famiglie, le esigenze di efficientamento e rinnovamento del patrimonio immobiliare, etc.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\">Si noti che l\u2019ipotetica riforma qui ipotizzata \u00e8 volutamente semplificata e prodotta a solo fine illustrativo e per stimolare il dibattito. Ci siamo concentrati, comunque, su un ripensamento complessivo della tassazione e non su un intervento parziale.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Per raggiungere il primo obiettivo, si \u00e8 ipotizzato di espungere dall\u2019IRPEF il sostegno economico alla famiglia oggi veicolato tramite l\u2019insieme delle detrazioni per carichi familiari (figli e coniugi a carico), gli assegni familiari e altre misure minori, che dovrebbero confluire nell\u2019Assegno Unico Universale di prossima introduzione. Tutte le analisi che seguono sono effettuate quindi eliminando, anche dallo <em>status quo<\/em>, la componente di detrazioni per carichi familiari. Lo <em>status quo<\/em> \u00e8 sempre riferito al sistema di tassazione al giugno 2020, prima dell\u2019ulteriore intervento di trasformazione del \u201cBonus 80 euro\u201d in \u201cBonus IRPEF\u201d. La prima aliquota d\u2019imposta viene ridotta al 20% per i primi due scaglioni e al 40% per gli attuali terzo e quarto scaglione (incidentalmente, questa struttura \u00e8 simile alla tassazione presente nel Regno Unito). Il \u201cBonus 80 euro\u201d e le detrazioni per fonti di reddito vengono eliminate, cos\u00ec come la cedolare secca sui redditi da locazione facendo rientrare tali redditi nell\u2019IRPEF. Inoltre, si propone di introdurre una deduzione al reddito (<em>no tax area<\/em>) che sia pari a 5.000\u20ac per tutti, pi\u00f9 una deduzione aggiuntiva di 7.000\u20ac per i soli lavoratori dipendenti come forfettario riconoscimento dei costi di produzione del reddito (si noti che, stante l\u2019ipotizzata aliquota del 20% fino a 28.000\u20ac, questa deduzione forfettaria corrisponde a un vantaggio fiscale di 120\u20ac al mese). Le deduzioni sono pienamente usufruibili fino a 30.000\u20ac di reddito imponibile per tutti, poi decrescono linearmente fino ad azzerarsi a 100.000\u20ac, con conseguente tasso di riduzione della deduzione che determina una tassazione marginale implicita aggiuntiva sopra i 30.000\u20ac di poco meno di 7 punti percentuali. Tenuto conto di quest\u2019ultimo aspetto, \u00e8 proposta una aliquota massima del 47%, a partire dai 100.000\u20ac di reddito imponibile.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Figura 2 mostra le differenze tra le aliquote marginali effettive (in alcuni casi troncate nel grafico per massimizzarne la leggibilit\u00e0) per effetto di questa ipotetica riforma. In particolare, si nota come, oltre ad eliminare gli eccessi dovuti al funzionamento del \u201cBonus 80 euro\u201d e alla sua caratteristica di imposta negativa, venga abbassata l\u2019aliquota marginale fino a 10 punti percentuali rispetto allo status quo per i redditi inferiori ai 30.000\u20ac. Di converso, per preservare un limitato onere complessivo, l\u2019aliquota marginale aumenta di circa 4 punti percentuali rispetto all\u2019esistente per redditi oltre i 30.000\u20ac, rimanendo sostanzialmente costante anche oltre i 100.000\u20ac. E\u2019 ben noto in letteratura che per aumentare l\u2019offerta di lavoro \u00e8 prioritariamente importante ridurre la tassazione dei lavoratori a redditi bassi, per la dominanza dell\u2019effetto sostituzione sull\u2019effetto di reddito. Si ricordi inoltre che, stante anche il fenomeno di erosione della base imponibile IRPEF, circa l\u201980% dei contribuenti IRPEF ha redditi imponibili inferiori a 30.000\u20ac.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Figura 3 mostra l\u2019andamento dell\u2019imposta media, evidenziando come l\u2019imposta effettiva diminuirebbe per tutti i percettori di reddito imponibile inferiore a 60.000\u20ac, ossia il 90% dei contribuenti, aumentando solo per il restante 10%. La Figura 4 mostra la differenza di imposta pagata per livello di reddito imponibile non per un ipotetico lavoratore dipendente ma per un campione rappresentativo della popolazione. In entrambe le due ultime figure si evidenzia come la gran parte dei contribuenti beneficerebbe dalla riforma, con l\u2019unica eccezione dei percettori di imposta negativa dovuta al \u201cbonus 80 euro,\u201d per i quali potrebbero essere pensati strumenti di sostegno al reddito al di fuori dell\u2019IRPEF.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il costo stimato di tale riforma \u00e8 di circa 14 miliardi, anche tenendo conto dell\u2019abolizione della Cedolare Secca e del Bonus IRPEF. 14 miliardi di euro sono una cifra consistente, ma non impossibile da reperire. Si potrebbe percorrere la strada di un recupero di progressivit\u00e0 del sistema introducendo, come in Danimarca, una tassazione progressiva sui redditi da capitali, in particolare dividendi e plusvalenze azionarie, stante l\u2019accresciuto tracciamento degli stessi e le limitate possibilit\u00e0 di mobilit\u00e0 fuori dai confini nazionali.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Siamo consapevoli che la nostra proposta sia contraria alla moda prevalente. Come discusso recentemente sul <em><a href=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/come-riformare-lirpef-prima-parte\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Menab\u00f2<\/a><\/em> da Ruggero Paladini sembra emergere un consenso verso una tassazione con l\u2019applicazione del metodo duale, inizialmente proposto nei paesi scandinavi. Ma nella versione italiana di imposta duale sembra, a nostro modo di vedere, emergere un fenomeno preoccupante. In nome della dualit\u00e0 si sta proponendo di far uscire dalla progressivit\u00e0 non solo i redditi da capitali mobiliari ma anche immobiliari, da impresa e lavoro autonomo: i primi attraverso le cedolari secche per gli immobili affittati estese anche agli immobili commerciali, per i quali non c\u2019\u00e8 alcuna motivazione economica, e i secondi attraverso i regimi minimi e forfettari con limiti di fatturato crescenti, in modo da riguardare sempre pi\u00f9 contribuenti. In nome della dualit\u00e0 rischiano di essere lasciati nella tassazione progressiva solo i redditi da lavoro dipendente e pensione. Sarebbe una situazione fortemente iniqua tra contribuenti con la medesima capacit\u00e0 contributiva, tanto pi\u00f9 se tra i contribuenti con prevalente tassazione proporzionale non esistesse una compensazione in termini di gettito e di progressivit\u00e0 attraverso maggiori imposte sulla ricchezza.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><em>Figura 2: aliquote marginali effettive dell&#8217;IRPEF 2020 e dell&#8217;ipotetica riforma<\/em><\/p>\n<p><a class=\"dt-pswp-item\" href=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine2.jpg\" data-dt-img-description=\"\" data-large_image_width=\"456\" data-large_image_height=\"305\"><img decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-10616 aligncenter\" src=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine2.jpg\" alt=\"\" width=\"456\" height=\"305\" \/><\/a><\/p>\n<h6 style=\"text-align: justify;\">Note: il grafico \u00e8 stato tagliato a -10 e +50 nelle ordinate per aumentare la leggibilit\u00e0. In entrambi i casi i valori molto elevati dovuti al funzionamento del bonus \u201c80 euro\u201d. Per isolare l\u2019effetto della ipotetica riforma, sono ignorati i contributi sociali e le addizionali regionali e comunali. Fonte: Nostre elaborazioni usando EUROMODO I.3.0+.<\/h6>\n<p style=\"text-align: center;\"><em>Figura 3: Confronto delle aliquote medie nello status quo e nell&#8217;ipotetica riforma<\/em><\/p>\n<h2><a class=\"dt-pswp-item\" href=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine3.jpg\" data-dt-img-description=\"\" data-large_image_width=\"461\" data-large_image_height=\"338\"><img decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-10617 aligncenter\" src=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine3.jpg\" alt=\"\" width=\"461\" height=\"338\" \/><\/a><\/h2>\n<h6 style=\"text-align: justify;\">Note: Per isolare l\u2019effetto della ipotetica riforma, sono ignorati i contributi sociali e le addizionali regionali e comunali. Fonte: Nostre elaborazioni usando EUROMODO I.3.0+.<\/h6>\n<p style=\"text-align: center;\"><em>Figura 4: L&#8217;effetto dell&#8217;ipotetica riforma sull&#8217;intera popolazione<\/em><\/p>\n<h2><a class=\"dt-pswp-item\" href=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine4.jpg\" data-dt-img-description=\"\" data-large_image_width=\"447\" data-large_image_height=\"328\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-10618 aligncenter\" src=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine4.jpg\" alt=\"\" width=\"447\" height=\"328\" \/><\/a><\/h2>\n<h6 style=\"text-align: justify;\">Note: Le linee tratteggiate verticali indicano il livello superiore dei primi 4 scaglioni (15.000, 28.000, 55.000 e 75.000\u20ac). Per isolare l\u2019effetto della ipotetica riforma, sono ignorati i contributi sociali e le addizionali regionali e comunali. Fonte: Nostre elaborazioni usando EUROMODO I.3.0+.<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Francesco Figari e Carlo Fiorio ragionano sui limiti dell\u2019IRPEF, il pilastro del nostro sistema impositivo che, dopo quasi mezzo secolo di interventi di modifica spesso non coerenti fra loro, richiede una revisione radicale. Al momento sembra prevalere l\u2019orientamento ad una revisione in senso duale dell\u2019IRPEF: imposta progressiva sui redditi da lavoro dipendente e pensione e tassazione proporzionale dei rimanenti redditi. Gli autori avanzano una proposta controcorrente: tornare ad una tassazione personale onnicomprensiva, che preservi equit\u00e0 e efficienza. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jet_sm_ready_style":"","_jet_sm_style":"","_jet_sm_controls_values":"","_jet_sm_fonts_collection":"","_jet_sm_fonts_links":"","footnotes":""},"categories":[396],"tags":[],"autore":[1034,135],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.7 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Francesco Figari e Carlo Fiorio ragionano sui limiti dell\u2019IRPEF, il pilastro del nostro sistema impositivo che, dopo quasi mezzo secolo di interventi di modifica spesso non coerenti fra loro, richiede una revisione radicale. Al momento sembra prevalere l\u2019orientamento ad una revisione in senso duale dell\u2019IRPEF: imposta progressiva sui redditi da lavoro dipendente e pensione e tassazione proporzionale dei rimanenti redditi. Gli autori avanzano una proposta controcorrente: tornare ad una tassazione personale onnicomprensiva, che preservi equit\u00e0 e efficienza.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Francesco Figari e Carlo Fiorio ragionano sui limiti dell\u2019IRPEF, il pilastro del nostro sistema impositivo che, dopo quasi mezzo secolo di interventi di modifica spesso non coerenti fra loro, richiede una revisione radicale. Al momento sembra prevalere l\u2019orientamento ad una revisione in senso duale dell\u2019IRPEF: imposta progressiva sui redditi da lavoro dipendente e pensione e tassazione proporzionale dei rimanenti redditi. Gli autori avanzano una proposta controcorrente: tornare ad una tassazione personale onnicomprensiva, che preservi equit\u00e0 e efficienza.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Etica ed Economia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-04-14T11:09:17+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine1.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Giulia Santamaria\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Giulia Santamaria\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"10 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/\"},\"author\":{\"name\":\"Giulia Santamaria\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/person\/2e658cef83aa3769eb4a1f000d3d5e14\"},\"headline\":\"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0\",\"datePublished\":\"2021-04-14T11:09:17+00:00\",\"dateModified\":\"2021-04-14T11:09:17+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/\"},\"wordCount\":2000,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Disuguaglianze\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/\",\"url\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/\",\"name\":\"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-04-14T11:09:17+00:00\",\"dateModified\":\"2021-04-14T11:09:17+00:00\",\"description\":\"Francesco Figari e Carlo Fiorio ragionano sui limiti dell\u2019IRPEF, il pilastro del nostro sistema impositivo che, dopo quasi mezzo secolo di interventi di modifica spesso non coerenti fra loro, richiede una revisione radicale. Al momento sembra prevalere l\u2019orientamento ad una revisione in senso duale dell\u2019IRPEF: imposta progressiva sui redditi da lavoro dipendente e pensione e tassazione proporzionale dei rimanenti redditi. Gli autori avanzano una proposta controcorrente: tornare ad una tassazione personale onnicomprensiva, che preservi equit\u00e0 e efficienza.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/\",\"name\":\"Etica ed Economia\",\"description\":\"Menab\u00f2 di Etica ed Economia\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#organization\",\"name\":\"Etica ed Economia\",\"url\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Logo-Etica-economia-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Logo-Etica-economia-1.png\",\"width\":645,\"height\":500,\"caption\":\"Etica ed Economia\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/person\/2e658cef83aa3769eb4a1f000d3d5e14\",\"name\":\"Giulia Santamaria\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f73aad83c0dc2d94dccd650efd19666d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f73aad83c0dc2d94dccd650efd19666d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Giulia Santamaria\"},\"url\":\"https:\/\/eticaeconomia.it\/author\/giulia\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0","description":"Francesco Figari e Carlo Fiorio ragionano sui limiti dell\u2019IRPEF, il pilastro del nostro sistema impositivo che, dopo quasi mezzo secolo di interventi di modifica spesso non coerenti fra loro, richiede una revisione radicale. Al momento sembra prevalere l\u2019orientamento ad una revisione in senso duale dell\u2019IRPEF: imposta progressiva sui redditi da lavoro dipendente e pensione e tassazione proporzionale dei rimanenti redditi. Gli autori avanzano una proposta controcorrente: tornare ad una tassazione personale onnicomprensiva, che preservi equit\u00e0 e efficienza.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0","og_description":"Francesco Figari e Carlo Fiorio ragionano sui limiti dell\u2019IRPEF, il pilastro del nostro sistema impositivo che, dopo quasi mezzo secolo di interventi di modifica spesso non coerenti fra loro, richiede una revisione radicale. Al momento sembra prevalere l\u2019orientamento ad una revisione in senso duale dell\u2019IRPEF: imposta progressiva sui redditi da lavoro dipendente e pensione e tassazione proporzionale dei rimanenti redditi. Gli autori avanzano una proposta controcorrente: tornare ad una tassazione personale onnicomprensiva, che preservi equit\u00e0 e efficienza.","og_url":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/","og_site_name":"Etica ed Economia","article_published_time":"2021-04-14T11:09:17+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Immagine1.jpg"}],"author":"Giulia Santamaria","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"Giulia Santamaria","Tempo di lettura stimato":"10 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/"},"author":{"name":"Giulia Santamaria","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/person\/2e658cef83aa3769eb4a1f000d3d5e14"},"headline":"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0","datePublished":"2021-04-14T11:09:17+00:00","dateModified":"2021-04-14T11:09:17+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/"},"wordCount":2000,"publisher":{"@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#organization"},"articleSection":["Disuguaglianze"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/","url":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/","name":"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0","isPartOf":{"@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#website"},"datePublished":"2021-04-14T11:09:17+00:00","dateModified":"2021-04-14T11:09:17+00:00","description":"Francesco Figari e Carlo Fiorio ragionano sui limiti dell\u2019IRPEF, il pilastro del nostro sistema impositivo che, dopo quasi mezzo secolo di interventi di modifica spesso non coerenti fra loro, richiede una revisione radicale. Al momento sembra prevalere l\u2019orientamento ad una revisione in senso duale dell\u2019IRPEF: imposta progressiva sui redditi da lavoro dipendente e pensione e tassazione proporzionale dei rimanenti redditi. Gli autori avanzano una proposta controcorrente: tornare ad una tassazione personale onnicomprensiva, che preservi equit\u00e0 e efficienza.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/per-una-riforma-dellirpef-senza-dimenticare-progressivita-ed-equita\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/eticaeconomia.it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Per una riforma dell\u2019IRPEF, senza dimenticare progressivit\u00e0 ed equit\u00e0"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#website","url":"https:\/\/eticaeconomia.it\/","name":"Etica ed Economia","description":"Menab\u00f2 di Etica ed Economia","publisher":{"@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/eticaeconomia.it\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#organization","name":"Etica ed Economia","url":"https:\/\/eticaeconomia.it\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Logo-Etica-economia-1.png","contentUrl":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Logo-Etica-economia-1.png","width":645,"height":500,"caption":"Etica ed Economia"},"image":{"@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/person\/2e658cef83aa3769eb4a1f000d3d5e14","name":"Giulia Santamaria","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/eticaeconomia.it\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f73aad83c0dc2d94dccd650efd19666d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f73aad83c0dc2d94dccd650efd19666d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Giulia Santamaria"},"url":"https:\/\/eticaeconomia.it\/author\/giulia\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4785"}],"collection":[{"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4785"},{"taxonomy":"autore","embeddable":true,"href":"https:\/\/eticaeconomia.it\/wp-json\/wp\/v2\/autore?post=4785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}